案外人根据以物抵债协议是否可以排除对房屋的强制执行？

案情简介

原告刘大庆（化名）与被告张小小（化名）等人民间借贷纠纷一案，法院于2012年10月17日作出民事判决，判令：一、被告张小小于判决生效后十日内返还原告刘大庆借款150000元，并支付利息；二、被告张小伟（化名）对上述款项承担连带保证责任。

判决生效后，张小小未履行法定义务，刘大庆向法院申请执行。

2023年9月21日，法院依法查封登记于张小伟名下的某小区房产。执行中，案外人孙三美（化名）向法院提出执行异议，主张涉案房产已通过以房抵债用于抵顶被执行人张小小所欠债务，应当排除执行。

经查，2012年4月7日，张小小向孙三美借款250000元，张小伟在担保人处签字。后因张小小无力偿还，张小伟与孙三美签订以房抵债协议，同意以案涉房产抵偿张小小所欠债务，落款日期为2012年12月28日。

法院审理

本案的争议焦点在于，案外人孙三美是否可以依据以物抵债协议，享有排除强制执行的权利。

首先，孙三美主张对该房产拥有所有权，但未办理过户登记手续，该房产所有权并未转移，因此，孙三美对该房产不享有所有权。

其次，张小伟在张小小出具的借条担保人处签字，张小伟与孙三美签订以房抵债协议，未到相关部门公证或备案，现涉及到申请执行人的利害关系，不能排除规避执行的可能性。另协议约定以该房产抵顶张小小所欠孙三美债务，并不是抵偿张小伟的债务，且该抵债协议并不是将之前债务结算转为购房款，而是以清偿债务的方式，在未完成抵债房产产权转移之前，只是形成了新的债务。房屋转让协议签订后，虽然孙三美接收该房屋并按时交纳水电费、物业费等费用，但是双方在能够办理不动产登记的条件下，至今未办理过户事宜，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。

另外，该房产不是登记在被执行的房地产开发企业名下，孙三美与张小伟签订以房抵债也不是为了居住，孙三美的主张显然不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。

因此，孙三美对该房产不享有排除强制执行的权利。

法官说法

司法实践中，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条，在维护不动产买受人合法权益方面发挥着关键作用。第二十八条侧重于对无过错不动产买受人物权期待权的保护，属于普适性条款，案外人主体通常为一般买受人。法官需要在案件中严格审核案外人是否符合第二十八条所规定的四个要件，本案中因不能确定以房抵债协议真实性和是否结算支付购房款，故不能按照第二十八条的规定排除强制执行。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》

第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》

第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。

来源：山东高法

声明：以上所刊登的文章仅供学习交流，不代表河南有道律师事务所或律师出具的任何形式的法律意见或建议，网站转载、分享文章的内容、图文均来源于各政府职能部门或官方媒体，如有侵权，请联系后台删除。

活动资讯

有道普法|案外人根据以物抵债协议是否可以排除对房屋的强制执行？

案外人根据以物抵债协议是否可以排除对房屋的强制执行？

猜你喜欢

2024年11月1日例会

河南有道律师事务所东城恒遗址博物馆普法活动

有道论见

2024年10.12日万人企活动