对方违约，为什么我还得赔钱？
案件提要
定作人未如约向承揽人支付报酬等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但留置财产的价值应相当于债务的金额，不得明显超额留置财产。承揽人超额留置、不当处置留置物给定作人造成损失的，应承担赔偿责任。
争议焦点
在定作人未能如约支付加工费时，承揽人不当行使留置权给定作人造成损失的，是否承担赔偿责任。
基本案情
2019年，美某公司依约为宜某公司加工即热开水机共2049台，加工费合计为4万元，美某公司已实际交付210台。因宜某公司未支付加工费，美某公司留置剩下的1839台饮水机，堆放在一楼仓库内。2020年3月，美某公司将案涉饮水机搬至一楼室外直至2022年3月，后以每台25元的价格全部变卖。宜某公司以美某公司超额留置且以不合理的低价处置案涉饮水机，给其造成损失为由，向法院提起诉讼，请求判令美某公司赔偿194余万元。美某公司则以宜某公司拒不支付加工费，未能及时提取案涉饮水机造成其保管费损失为由，提起反诉要求宜某公司支付留置保管费18万余元。
裁判结果
针对本案争议焦点，中山市第二人民法院经审理认为，宜某公司未按约定向美某公司支付加工费，美某公司对其加工的成品依法享有留置权，但其留置财产的价值应当以宜某公司拖欠的加工费为限。按照留置时每台饮水机原材料价格309.7元计算，美某公司只需留置130台饮水机即可满足其债权，故其余1709台饮水机属于超额留置。美某公司在处理案涉饮水机时没有按照法律规定进行拍卖、变卖，且其处置价格明显低于该款饮水机的市场价，故美某公司应承担由此造成宜某公司的损失；对于未超出限度留置的部分，宜某公司应向美某公司支付合法占用费。结合案涉饮水机的原材料价格、留置期间相应配件价值所产生的贬损等因素，酌定每台价值为186元，美某公司应向宜某公司赔偿损失30余万元，并据此作出相应的一审判决。中山市中级人民法院二审维持原判。
典型意义
承揽人的留置权是法律赋予承揽人的合法权利，当定作人未能按时向承揽人支付报酬等价款时，承揽人可以依法行使留置权，但其留置财产的数量、价值应以实际应收取的价款为限，不得超额留置。本案针对承揽人超额留置是否给定作人造成损失依法进行认定，进一步明晰承揽合同关系中双方权利义务的同时，亦有助于规范市场交易行为，倡导市场主体诚信、守法经营。
来源：山东高法
声明：以上所刊登的文章仅供学习交流，不代表河南有道律师事务所或律师出具的任何形式的法律意见或建议，网站转载、分享文章的内容、图文均来源于各政府职能部门或官方媒体，如有侵权，请联系后台删除。
